//DESIGUALDADE SALARIAL: ¿É XUSTO QUE ELES GAÑEN MAIS CA ELAS? María Marty

DESIGUALDADE SALARIAL: ¿É XUSTO QUE ELES GAÑEN MAIS CA ELAS?

 

    – María Marty –  

 

  Fai algúns meses atrás, Novak Djokovic, número 1 no ranking ATP (Association of Tennis Professionals), xerou polémica ao opinar que os homes debían gañar máis diñeiro que as mulleres no tenis.

  Ao cal, Serena Williams, nese momento tamén número 1 no ranking da WTA (Women’s Tennis Association) respondeu: “Si tivese unha filla que xogase ao tenis non lle diría que o meu fillo merece gañar máis diñeiro porque é home. Si ambos comezan á mesma idade, diría que se merecen gañar o mesmo.”

  ¿É xusto, seica, que a número uno do tenis gañe menos que o número uno? A miña resposta sería: “Tan xusto como é que Giselle Bundchen, a modelo máis recoñecida do mundo gañe moito máis por desfile que Sean O’Pry, a súa versión masculina.” Mentres ela recada ao redor de US$ 40 millóns ao ano, el debe “conformarse” con US$ 1.5 millóns. E ata o momento, non se escoitou ningunha voz masculina queixándose, nin voz feminina saíndo en defensa da igualdade de resultados no modelaxe.

  O que Serena -e os defensores da súa postura- parecen ignorar, é que o que define canto deberían gañar uns e outros, non é o esforzo involucrado, a idade á que comezaron, nin o capricho ou machismo dun empresario. É o público e as súas preferencias.

  Cando Djokovic, Murray, Federer ou Nadal xogan, atraen máis espectadores que Williams, Kerber, Muguruza ou Radwanska. Cando Bundchen, Adriana Lima e Alessandra Ambrosio camiñan pola pasarela de Vitoria’s Secrets o mundo detense. Non sucede o mesmo cun desfile de roupa masculino. Todos nos paramos fronte á pantalla cando corre Usain Bolt, pero poucos recordamos o nome da muller máis rápida. O mesmo sucede entre Lionel Messi e Carli Lloyd.

  Non se trata de enfrontar un sexo contra o outro, como sostén Serena. Trátase de respectar as eleccións que as persoas realizan fronte á oferta dun produto ou servizo.

  Esta diferenza de ganancias esténdese a todas as esferas e non só aos diferentes sexos. Os integrantes do mellor equipo de fútbol americano gañan máis que os integrantes do mellor equipo de remo norteamericano, porque a xente consume máis ao primeiro que ao segundo.

  Si aplicásemos o criterio de Serena e os integrantes de ambos equipos se esforzaron do mesmo xeito, comezaron á mesma idade e chegaron ao primeiro posto, ¿seica non deberían gañar o mesmo? ¿Por que deterse soamente nos casos que enfrontan aos homes e ás mulleres que se dedican ao mesmo?

  É un erro o de Serena -e quen pensa como ela-, asumir que hai unha bolsa de diñeiro preexistente para repartir, que se distribúe inxustamente. Esa bolsa énchese co diñeiro da xente que compra tiquets para ver aos seus deportistas preferidos, ou co diñeiro dos auspiciantes que invisten sabendo que irá xente a velos. E, no caso do tenis, os homes xeran maior atracción que as mulleres.

  Non estamos cuestionando aquí si o público elixe ben ou mal, si as súas decisións son racionais ou caprichosas. Só dicimos que nunha economía libre, o que un gaña depende de como o mercado valora o que un ofrece.

  Si non nos gusta como o mercado responde ao que ofrecemos, podemos tratar de cambiar a opinión da xente promocionando a nosa actividade, ou mellorando a nosa oferta para facela máis atractiva. Pero o que non deberiamos intentar, é impoñer os nosos valores ao resto, obrigándoos a ver máis remo, menos fútbol, máis Radwanska e menos Federer, ou peor aínda, facendo lobby para que se distribúan os resultados en partes iguais cando non se xeraron de igual modo.

  ¿Existen certas inxustizas? ¿Mulleres que exercen a súa profesión moito mellor que os seus colegas homes, pero que ao momento dunha promoción ou un aumento de soldo, eles levan a dianteira? Si, así é. Quizais o xefe que decide é machista, ou teme os potenciais embarazos, ou se sente ameazado por unha muller intelixente. Podemos tratar de facerlle ver o seu erro ou suxerirlle un psicólogo. Podemos expresarlle o noso desacordo. Ou podemos irnos si non o toleramos. Pero non podemos nin debemos facer máis que iso. El ten dereito a tomar a súa decisión e condenar á súa empresa a unha peor performance, si así o desexa.

  As escalas de valores son persoais e subxectivas. Cada un valora o que, en determinado momento, ofrécelle maior satisfacción, consciente ou inconscientemente.

  Con isto en mente, cada un pode armar a súa estratexia de “sedución” para atraer público e diñeiro, si esa é a súa meta. Anna Kournikova, cun tenis máis pobre que o de moitas das súas colegas, lograba encher estadios e gañar máis diñeiro en publicidade, grazas o seu carisma e beleza.

  Si queremos competir polas preferencias do público, debemos ofrecer ao mesmo algo para que nos elixan por sobre os demais. Non se trata de vencer ou igualar ao outro apelando ao lobby e forzando unha distribución artificial. Trátase de despregar o mellor que un ten, xogar limpo e aceptar o veredicto do xurado, que neste caso é o consumidor.

  Si doutra banda, como consumidores, consideramos que as mulleres tenistas merecen gañar igual que os homes tenistas, pois vaiamos ver máis dos seus partidos. Si creemos que os modelos masculinos deben gañar máis, compremos máis entradas para os seus desfiles. Si creemos que un investigador merece ser máis rico que Messi, deixemos de ver os seus partidos, e invistamos o noso diñeiro nalgún centro de investigación.

  Son as nosas eleccións as que enchen ou baleiran as arcas alleas. Non pretendamos logo, que alguén, coactivamente, corrixa os resultados que nós mesmos xeramos.

2017-09-06T22:47:26+02:00

Leave A Comment